3人合伙开了家网红奶茶店，却是山寨版“喜茶”

2018-8-14 20:49| 发布者: getengyanjing| 查看: 2116| 评论: 0|来自: 新民晚报

摘要: 图说：浦东知产局执法人员拍摄的现场情况照片证据。张冰冰王晴摄　　新民晚报讯（通讯员王治国记者宋宁华）3名年轻人看到时下“网红”奶茶店生意红火，于是加盟南京一家公司，开了家“喜茶”。然而，“喜茶”真 ...

图说：浦东知产局执法人员拍摄的现场情况照片证据。张冰冰王晴摄

　　新民晚报讯（通讯员王治国记者宋宁华）3名年轻人看到时下“网红”奶茶店生意红火，于是加盟南京一家公司，开了家“喜茶”。然而，“喜茶”真正的商标权利人是深圳一家公司，3人开的是家山寨店。被举报后，3人被处罚款1.2万元。因不服行政处罚决定，3人向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼。

　　今天上午，上海浦东法院副院长金民珍担任审判长审理此案，并当庭判决，驳回原告诉讼请求。

　　3名小伙创业开网红奶茶店

　　2017年10月16日，有市民向上海市浦东新区市民服务热线投诉，在浦东新区张江镇荣科路上有商铺取名为“喜茶”，是山寨店，涉嫌商标侵权。

　　这家奶茶店，是由陈某龙、陈某亮、汪某贵3人平均出资开设，日常经营也由3人共同负责。2017年6月17日，作为乙方的陈某龙、陈某亮、汪某贵与案外人、作为甲方的南京凯之美餐饮公司（下称“凯之美公司”）签订为期一年的《餐饮服务协议》（加盟合同），餐饮项目标识为“港座喜茶”，为此乙方一次性支付甲方相关费用10万余元。奶茶店开张后，一个月余经营额达1.2万元。

　　可是，“喜茶”的商标权利人是深圳美西西餐饮管理有限公司（下称“美西西公司”）。3人承认，在签订加盟合同前，只审查了凯之美公司营业执照复印件、授权书、开店资格证等文件，并没有对“港座喜茶”商标相关的文件进行审查。

图说：庭审现场。董雪皓摄

　　山寨“喜茶”商标侵权

　　接到举报后，2017年10月25日，上海市浦东新区知识产权局（下称浦东知产局）执法人员对涉案奶茶店进行检查，发现店招、店内宣传横幅、价目表及奶茶杯上均标有“HEAKCAA喜茶”字样。同美西西公司的注册商标相比，仅存在字母“E”和“A”的区别，容易导致消费者混淆。而且，在其店招及装潢上突出使用“喜茶”二字，而故意缩小“港座”两字，并放在“喜茶”字样的右上角，两者构成近似。

　　2017年12月15日，浦东知产局出具行政处罚决定书，对3人各处罚款4000元。

　　主观过错明显过罚相当

　　3人认为，被控侵权标识由凯之美公司授权使用，原告并不知情，没有主观侵权故意，且使用时间仅一个月，违法行为轻微，执法人员第一次上门后即停业整改，没有造成危害后果。自己也是商标侵权的受害者，浦东知产局做出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，因此起诉，请求予以撤销。

　　浦东知产局辩称，被诉决定认定事实清楚、证据充分确凿、适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。请求法院依法驳回原告诉请。

　　第三人美西西公司述称，原告明知或应知被控侵权标识侵犯第三人注册商标专用权，实施了侵权行为，其请求撤销被诉决定缺乏事实法律依据，请求驳回。

　　未严格审核原告过错较大

　　法院认为，原告作为奶茶铺的加盟商，签订协议时未对被授权使用的项目标识进行严格审核，主观方面存在较大过错。涉案奶茶店开业至被告上门执法检查时经营月余，侵害了美西西公司的合法权益，造成了一定的危害后果。原告在执法检查以后，才将被控侵权标识的店招、装潢全部撤下，不属于及时纠正的情形。

　　至于处罚金额，被诉决定以3人的投资、收益分成比例为依据，综合考虑违法情节、性质、社会危害性、主观过错等因素予以罚款，未违反《商标法》及《行政处罚法》的相关规定。